ЕГЭ по литературе - мифы и реальность

«По ЕГЭ людей не судят»

(новый афоризм)

ЕГЭ сегодня не ругает только ленивый. А уж в свете событий 2013 года итоговая аттестация в формате ЕГЭ просто должна быть предана анафеме. «Российское образование погибло!»- вот вердикт «судей решительных и строгих», в число которых входят молодые и старые, образованные и не очень, маргиналы-обыватели и преподаватели вузов.

Но больше всего, конечно, достается итоговой аттестации по литературе. Оно и понятно: формат ЕГЭ стандартизирован, практически не оставляет места для творчества, для фантазии и т.п. А уж сама форма ЕГЭ у большей части населения ассоциируется с пресловутым «тестом», на который бедного творческого ученика старательно «натаскивают». А он, ученик, сопротивляется, мечтает в свободной форме формулировать собственную точку зрения, тем более если привык на классических «изустных» дисциплинах много, пусть даже не всегда по делу, говорить и кое-что читал (конечно, не из школьной программы).

Еще одна загвоздка состоит в том, что литература как предмет, экзамен по которому не является обязательным, современному выпускнику и его родителям представляется совсем несложной. Логика мысли человека, далекого от преподавания литературы, понятна: физику или химию просто так не сдашь – надо готовиться, а литературу ведь «наболтать можно». Определенную роль в этом, как мне кажется, играет сегодня и список вузов/факультетов, требующих сертификат по литературе. Во-первых, в этом списке сплошь «творческие» специальности (например, филологический факультет РГПУ им. А.И.Герцена литературу не требует - видимо, сами научат). А во-вторых… С «филфаком» или «журфаком» все понятно. Здесь нужна серьезная, планомерная подготовка. А вот как быть с Театральным? Особенно, если до марта-апреля выпускник так окончательно и не решил, кем он хочет стать - стоматологом или актером. Конечно, я утрирую, но суть проблемы данная формулировка не меняет: тут и должно сработать нехитрое «наболтаю» - пойду и попробую – литературу-то я точно сдам, потому что я творческая личность.

Да простят меня коллеги, способные очень высоко ценить детское творчество, думается, одного таланта в любом деле маловато. Необходимо еще и то, что называется словом «мастерство». А вот «мастерами», т.е. фактически ремесленниками, наши люди (как дети, так и взрослые, в том числе и многие мои уважаемые коллеги) называться и не хотят – сегодня это понятие относят к числу старомодных и невостребованных. Остается только одно – ругать на чем свет стоит всю систему образования вообще и ЕГЭ по литературе в частности.

А между тем ЕГЭ по литературе – сложнейший и интереснейший экзамен, рассчитанный не на среднестатистического выпускника и даже не на среднестатистического читателя, а на читателя настоящего, умного, вдумчивого, ответственного, соавтора писателя, да что там – практически литературоведа. Но для того чтобы в этом убедиться, нельзя верить всему, что говорят многочисленные противники этого экзамена, большая часть которых не удосужилась открыть хотя бы так называемую демоверсию и ознакомиться с предложенными там заданиями. К этому экзамену нужно очень серьезно готовиться. И вот здесь-то будет необходима помощь учителя литературы, задача которого воспитывать в своих учениках не только любовь к чтению (честно говоря, в 10-11-м классе вряд ли можно рассчитывать на какие-то серьезные открытия в этой области), но и умение анализировать текст, понимать авторскую позицию, при необходимости по-своему ее интерпретируя. К сожалению, для многих выпускников это есть настоящее сакральное знание.

Мифы ЕГЭ по литературе.

«Газеты пишут про какого-то Пастернака. Будто бы есть такой писатель. Ничего о нём я до сих пор не знал, никогда его книг не читал… это не писатель, а белогвардеец… я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше».

Из заметки экскаваторщика Филиппа Васильцева «Лягушка в болоте», опубликованной в «Литературной газете» (№ 131 от 01.11.58)

Миф 1.

ЕГЭ по литературе не имеет никакого отношения к высокой словесности, к высшему постижению чудесного искусства слова, к реализации творческих возможностей выпускников. Отчасти это справедливо: в ЕГЭ по литературе действительно необходимо демонстрировать не столько творческие способности, сколько аналитические умения и навыки. Но ведь филологическое образование в школе, как мне кажется, и не должно быть направлено исключительно на реализацию творческих способностей школьника. За это вообще, в первую очередь, отвечает дополнительное образование: «драмкружок, кружок по фото, а мне еще и петь охота, и за кружок по рисованью тоже все голосовали». Думаю, задача учителя литературы – помочь ученику стать настоящим читателем, научить видеть цель авторского высказывания, научить замечать различные средства авторского изображения – т.е. анализировать текст. С этой точки зрения, ЕГЭ по литературе как раз и показывает, смог ли выпускник на самом деле «постичь» искусство чужого (именно чужого - авторского) слова.

Миф 2.

ЕГЭ по литературе – это система тестов, рассчитанная даже не на знание художественного теста, а на угадывание. Не случайно до сих пор на просторах интернета ходят всевозможные «экзаменационные страшилки», подрывающие доверие к подобной форме экзамена, отрицающие по сути то, чего никогда не было. Позволю себе привести пример одной из таких «страшилок»:

00 klishova 00

Подобный миф будет развенчан сразу, как только любой интересующийся ознакомится с демоверсией экзамена, опубликованной, например, на сайте fipi.ru. ЕГЭ по литературе не имеет части «А» с выбором правильного ответа, но имеет часть «В» с кратким ответом, иллюстрирующим знания теории литературы (художественные направления, роды, жанры литературы, композиция произведения, художественные средства и т.п.) и текста художественного произведения. Но главная роль в этом экзамене отдана части «С», т.е. сочинениям. Задания С1 и С3 требуют развернутого ответа на вопрос по прочитанным текстам (эпос или драма и лирика - соответственно). Задания С2 и С4 предполагают сопоставительный анализ, а значит требуют знания других произведений русской литературы и умения сопоставлять различные точки зрения, обосновывать свой выбор. Задание С5 представляет собой небольшое классическое сочинение – ответ на проблемный вопрос. При этом задания части «В» сформулированы таким образом, что для внимательного, думающего ученика являются фактически «подсказкой» для выполнения заданий части «С», потому что содержат тот минимум литературоведческих терминов, который пригодится при работе над сочинением.

Миф 3.

ЕГЭ по литературе сдать несложно – нужно только читать тексты (даже и это необязательно, т.к. в КИМах представлены лишь фрагменты текстов, по которым сформулированы задания частей «В» и «С») и уметь об этих текстах «поговорить». Этот миф регулярно приходится развенчивать практикующим учителям литературы, вступающим со своими учениками и их родителями в неравный бой за понимание основной мысли произведения, авторской позиции. Выглядеть подобные конфликты могут по-разному. В качестве примера хочу привести один из узнаваемых диалогов, который мог произойти в любой школе, где учатся ребята с 7-ого по 11-ый класс:

Ученик: - Почему Вы не оценили мою работу по литературе?

Учитель: - Потому что ты исказил основную идею произведения, «переврал» авторскую мысль.

Ученик: - Но я так думаю!

Учитель: - А как думает имярек (Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Островский, Достоевский, Толстой, Чехов…)!?

Уяснившие когда-то простую истину о том, что необходимо на все иметь свою точку зрения, ученики не берут на себя труд проанализировать художественное произведение, вчитаться в него, ответив на главный в сущности вопрос – что хотел сказать автор? Предпочитают прикрываться «собственным мнением», не задумываясь о том, что это мнение тоже не может явиться из ниоткуда – оно может быть сформировано лишь в процессе серьезной умственной работы, помноженной на большой читательский опыт. Только тогда это называется «интерпретацией». В противном случае, по словам заведующей кафедрой филологического образования СПбАППО М.Б. Багге, речь идет не о «писательском замысле», а о «читательском домысле».

Реальности ЕГЭ по литературе.

Способность понимать великого поэта почти равна его таланту.

Г. У. Лонгфелло

Реальность 1.

ЕГЭ по литературе – сложнейший экзамен, вряд ли доступный тем, кто «кое-что читает» и любит «поболтать» на уроках - например, поделиться собственной позицией, особенно если она скандальна, в корне отличается от общепринятой, а потому кажется «свежей и оригинальной». Мало кто на этом экзамене изобретет велосипед, т.е. скажет новое слово в литературоведении. А вот продемонстрировать умение анализировать художественный текст с опорой на авторскую позицию придется каждому.

Реальность 2.

Чтобы сдать ЕГЭ по литературе, недостаточно знания текстов. Нужно уметь интерпретировать произведение в контексте тех или иных исторических событий, знать и понимать особенности различных стилей и жанров, определять выбранный автором художественный метод – т.е. ориентироваться в теории литературы. Нужно уметь читать «между строк», вдумываться в содержание, адекватно оценивая авторский замысел, сопоставлять различные точки зрения. Нужно уметь давать конкретный ответ на конкретный вопрос (тоже великое искусство), а не сообщать все имеющиеся сведения, например, о творчестве И.С. Тургенева и о его романе «Отцы и дети». Все эти знания, умения и навыки не появляются сами собой – как я уже говорила раньше, они могут стать лишь результатом серьезной подготовительной работы, которую проделывает ученик совместно с учителем в процессе подготовки к экзамену.

Реальность 3.

Форма ЕГЭ не только не отменила классического на все времена выпускного сочинения (не зря же все чаще идут разговоры о внедрении единого для всех одиннадцатиклассников экзамена по словесности), но и усложнила его. Любое из заданий части «С» ЕГЭ по литературе предполагает умение выдвинуть тезис при ответе на проблемный вопрос, доказать верность этого тезиса, анализируя художественный текст, логически правильно выстроить собственное монологическое высказывание, избегая также речевых ошибок, и наконец при анализе текста продемонстрировать знание и понимание теории литературы. К сожалению, задача для многих наших выпускников практически невыполнимая. Особенно если ко всему этому добавляется элементарное незнание художественных текстов. Вот тут-то и стоит еще раз хорошенько подумать, кем же все-таки больше хочется стать – стоматологом или артистом…

В качестве небольшого заключения хочу, справедливости ради, сказать, что формат ЕГЭ, честный и объективный во всем мире, как это ни печально констатировать, вовсе не является таковым в нашей стране. Но это, видимо, издержки то ли нашей ментальности, то ли социального устройства, то ли политической системы, то ли еще чего-то, простому учителю литературы недоступного. Однако факт остается фактом: несмотря на заранее открытые в интернете КИМы, по статистике, ЕГЭ по литературе в 2013г. сдали лишь чуть лучше, чем в 2010-2012гг. А уж процент проваливших этот трудный экзамен снова превышает проценты проваливших все другие экзамены в формате ЕГЭ (речь идет, конечно, об экзаменах по выбору). Литература была и остается трудной и, хочется верить, очень интересной. Но ведь так и должно быть. Иначе мы рискуем потерять что-то большее, чем просто энциклопедические знания – мы рискуем потерять души, сердца, самосознание, мы рискуем потерять нашу культуру и нашу нацию…

Уверена, формат ЕГЭ по литературе этого не допустит!