Искусство читать – это искусство мыслить...

Галина Васильевна КОВАЛЕНКО,
учитель русского языка и литературы,
ГБОУ «Академическая Гимназия № 56» Санкт-Петербурга

ИСКУССТВО ЧИТАТЬ – ЭТО ИСКУССТВО МЫСЛИТЬ…

(ОПЫТ ОБУЧЕНИЯ АНАЛИЗУ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА)

Цитата, вынесенная в название статьи, принадлежит Эмилю Фаге, и в полном виде выглядит так: «Искусство читать – это искусство мыслить с некоторой помощью другого». Она не только очень точна, но и показывает роль учителя, который помогает глубже и точнее понять авторский замысел, сформулировать проблемы, над которыми размышляет автор, определить авторскую позицию, подобрать литературные аргументы.

7894 Для того, чтобы чтение стало интересным, нужно научиться читать правильно, а это значит – умело и вдумчиво анализировать текст художественного произведения. Умение работать с художественным текстом необходимо каждому образованному человеку, но особенно важно учащимся на этапе подготовки к написанию экзаменационного сочинения.

Лучше всего работать с небольшими по объему произведениями, например, с рассказами В. М. Шукшина, читая которые дети соприкасаются с бесценным духовным опытом человека мудрого и честного. В. М. Шукшин очень любил жизнь и людей, поэтому все его рассказы – случаи из жизни, а герои – обычные люди, пытающиеся ответить на вопросы, которые волнуют всех.

Ниже приводятся примеры анализа двух рассказов В. М. Шукшина, читая и обсуждая которые, мы совместно с детьми ищем литературные аналогии, формулируем проблемы и делаем выводы, учимся «слышать» автора и понимать его.

Рассказ «Как помирал старик»

В статье «Как я понимаю рассказ» В. М. Шукшин заявил: «Без искренней, тревожной думы о человеке, о добре, о зле, о красоте – нет писателя». У каждого писателя есть своя эстетическая позиция, есть она и у Шукшина. Главное – «возможность насущного разговора», дела человеческие, личность человеческая. Огромное место в художественной системе Шукшина занимает идея «праздника души», стремление к светлому единению людей, когда легко и весело всем.

От незатейливых рассказов «о случаях из жизни» он обратился к серьезнейшим проблемам. Как метко сказал Ю. Кузнецов в одном из своих стихотворений, – «прорыв из быта в бытие». Некоторые не любят рассказов Шукшина, так как они не соответствуют обывательскому представлению о том, что интересно. Еще Ю. Тынянов отразил требования обывателя к художественному произведению: «... порок обязательно наказан, ... добродетель восторжествовала, ... конец был счастливым. Это – «красиво, симметрично и благородно». Кроме обывателя этого никто не хочет (дураку все равно). Это не зло, это хуже. Это смерть от удушья».

Если говорить о рассказе В. М. Шукшина «Как помирал старик», то это произведение совершенно не соответствует обывательскому представлению о том, «как должно». Финал жизни человека. Смерть написана простыми, обыденными словами. От этой простоты кровь леденеет в жилах. Все мелко, кляузно, пусто. Жил не так, как мог, как достоин. Ничего в жизни не накопил, что можно было бы завещать оставшимся. Ощущение пустоты, одиночества и леденящего холода – вот главные чувства, которые возникают при чтении рассказа. А потом – досада, жалость. Вот и жизнь прошла, а человек будто и не жил, не оценил бесценного дара, на пустяки потратил. И это слово «помирал» ... Бесконечное слово. Может быть, всю жизнь помирал, так и не успев сделать ничего главного: детей вырастить таких, чтобы в трудный час рядом были, быть счастливым, и сделать счастливым близкого человека, и чтобы была «возможность насущного разговора». С женой столько лет прожили, а сказать ей нечего, сыну Петьке – тоже нечего, потому что... «он сам едва концы с концами сводит». Да причем здесь это? О чем это старик? Ведь не взять что-то у сына, а сказать ему те последние, главные слова, которые запомнятся сыну на всю жизнь, будут рядом с ним как память об отце. Нет, нечего сказать. На Мишку «подать в суд на алименты», Маньке написать, «чтоб парнишку учила», вот и все. Не получается насущного разговора. Зато много говорят о пустяках. Судьба «курки» занимает больше, чем собственная.

Отношения людей сковывает зимняя стужа. Главное, ключевое слово – «зима» и все, что с ним связано: мороз, окоченевшее без снега поле, которому невозможно помочь. «Зимой хлопотно помирать-то», – подумал старик. Он повторит потом это почти дословно Егору, своей старухе. И в ответ на слова жены о том, что найдется, наверное, кто-нибудь, кто выдолбит ему могилку в мерзлой земле, говорит старик страшные слова: «Будешь потом по деревне полоскать – кому охота на таком морозе долбать. Зимнее дело ...». А из уважения к нему? Такая мысль ему в голову не приходит. Почти не о чем говорить и с Егором. И опять о зиме, морозе, бесснежном поле. Егор говорит какие-то обязательные сочувственные слова, но тепла нет. Зима. Мороз. «Помолчали все трое». Скупые, односложные предложения: «Иди. Заходи.» Жизнь прошла незаметно, заполнена была пустотой. Даже о Боге – по привычке: «Но какая слабость, господи»; а следом: «Шибко он мне много добра сделал».

Вот потому рядом только старуха, которая смотрит «жалостливо и почему-то недовольно». Почему «недовольно»? Лишние хлопоты? Она так давно полностью погрузилась в обыденность, что любое событие, нарушающее привычный ход жизни, – досадно. Она не понимает пока важности происходящего, всей трагичности момента. Он уходит из жизни, это так непонятно. Она не готова к этому, сказать ему нечего, хотя «она тоже настроилась говорить серьезно и без слез». Долгая жизнь вместе, милые добрые воспоминания... – так могло бы быть, но нет, ничего нет. Зима, пустота, одиночество. Их двое, но они – не вдвоем.

Невольно вспоминается рассказ А. П. Чехова «Скрипка Ротшильда», герой которого оказывается счастливее шукшинского старика, так как перед смертью судьба дарует ему память, воспоминания о счастливых минутах. И пусть его «прозрения» изуродованы мимолетными мыслями о доходе, который можно получить от красоты реки, старой вербы, но есть в них и главное – осознание того, что жизнь прошла не так, как нужно. Глядя на свою умирающую старуху, Яков Бронза вспомнил, что за всю жизнь ни разу не приласкал ее, не пожалел. «И он понял, отчего у нее теперь такое странное, радостное лицо, и ему стало жутко». Старик Степан из рассказа Шукшина тоже вспоминает о том, что он обижал жену, он даже просит прощения (чего не делает Яков), но ему не становится страшно от осознания того, что загубил чужую жизнь. Старуха из рассказа Шукшина пока не знает, что такое страшная тоска, Яков, похоронив жену, – сам не свой. «Его взяла сильная тоска. Ему что-то нездоровилось... А тут еще полезли в голову всякие мысли.» И вдруг он вспомнил все то, о чем говорила ему жена: «в памяти Якова, как живой, вырос младенчик с белокурыми волосами. И верба – зеленая, тихая, грустная... Как она постарела, бедная!»

И он вдруг уходит от обыденности в другой мир: «Зачем люди делают всегда именно не то, что нужно? Зачем Яков всю свою жизнь бранил и обижал свою жену? ... Зачем вообще люди мешают жить друг другу?» Ему не жалко было умирать, но увидел свою скрипку – и стало жалко. У него есть то заветное, что не унесешь с собой в могилу, что обязательно нужно оставить людям. У него сложные отношения с людьми, поэтому ему не просто принять решение. «Думая о пропащей, убыточной жизни, он заиграл, сам не зная что, но вышло жалобно и трогательно, и слезы потекли у него по щекам. И чем крепче он думал, тем печальнее пела скрипка.» Умирая, он завещает свою скрипку человеку, которого беспричинно ненавидел, жестоко оскорблял...

Когда Ротшильд старается повторить то, что играл Яков, сидя на пороге, то у него выходит нечто «такое унылое и скорбное, что слушатели плачут». И эта новая песня так понравилась в городе, что ее готовы слушать бесконечно. Способность к состраданию, прощению – великие человеческие качества. Если есть у тебя душа, она должна болеть! А если погибла она давно, а ты этого не заметил, тогда – все мелко, кляузно, пусто.

После кого-то остается музыка, стихи, добрые воспоминания друзей, а иногда бывает и так, как в рассказе В. М. Шукшина «Как помирал старик»: «Егор пришел вечером. На кровати лежал старик, заострив кверху белый нос. Старуха тихо плакала у его изголовья. Егор снял шапку, подумал немного, и перекрестился на икону. «Да, – сказал он, – чуял он ее»».

Ю. Визбор написал когда-то: «Уходя, оставить свет – это больше, чем остаться». Как это важно, оставить свет, свет чистый и добрый.

Проведенный анализ рассказа позволил сформулировать основные проблемы, над которыми размышляет автор:

Проблема цели и смысла жизни.
Проблема умения быть счастливым.
Проблема «отцов и детей».
Проблема одиночества.
Проблема памяти.
Проблема милосердия и сострадания.

Рассказ «Обида»

Конечно, главное слово, ключевое, определяющее ход событий в рассказе – «обида». Словарь русского языка Ожегова дает ему такое толкование: 1 – несправедливо причиненное огорчение, оскорбление; 2 – досадный, неприятный случай. Теперь многое зависит от читателя, от того, как он оценит то, что происходит в магазине. Шукшин написал когда-то: «Уважение приходит с культурой. Это дело наживное, а вот жалость – выше нас, мудрее всех библиотек.» О чем же этот рассказ? Ну, конечно, о людях, о нравственной глухоте, душевной черствости. То, что для одного – досадная мелочь, для другого – трагедия. Известная истина, не новая тема, многие писатели к ней обращались: Гоголь, Достоевский, Чехов... Но ведь мы на многие вещи внимания не обращаем до тех пор, пока это не случается с нами или не происходит на наших глазах. Так что же происходит в магазине? Самосуд. «Бьют» слабого, беззащитного. (Аналогия: А. М. Горький, «Несвоевременные мысли».) Единственный человек, который ведет себя разумно, это трехлетний ребенок, дочь главного героя.

Как нарочно, собрались в магазине странные люди. Обозленная, хамоватая продавщица ругает ни в чем не повинного человека. Страшное преступление, которое она совершает (при ребенке ругает отца, убивая, разрушая душу) – от глупости непроходимой. (Аналогия: И. С. Тургенев, «Отцы и дети»: «Петр совсем окоченел от глупости».) Для завотделом человеческое достоинство – вещь абстрактная. Ей непонятна сашкина обида, да и сам он не интересен, ребенка рядом она попросту не замечает. «Плащ» – двуличный, подлый, лживый. (1937 год? Все отсюда?) Мы ничего не знаем о нем, можем только предполагать. Его сын, Игорь, – тупая машина для битья. Бездушная толпа, которой ни до кого нет дела. (Как часто видели мы такую толпу, готовую оскорблять и хохотать в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»!)

В системе образов так не хватает защитника! Ведь и требуется немного – выйти из толпы, подойти к несправедливо обиженному человеку и сказать: «А я вам верю». И еще какие-нибудь добрые слова, и человеку станет легче.

Героя рассказа спасает любовь. Любовь жены, детей к нему, его любовь к ним. Хорошо, что так, что не успел он «с молотком проломиться к Игорю». Какая трагедия могла произойти из-за того, что у нас нет времени на добрые слова (на брань чаще всего находится). Но а сам автор? Выражена ли авторская позиция в рассказе? Да, конечно. И связана она со словом «благоразумие». Словарь Ожегова дает ему такое толкование: рассудительность, обдуманность в поступках. «Никто не призывает бессловесно сносить обиды, но сразу из-за этого переоценивать все ценности человеческие, ставить на попа самый смысл жизни – это тоже, знаете, роскошь». С.-Экзюпери сказал: «Самое трудное – это быть всегда порядочным человеком». Об этом, собственно говоря, рассказ Шукшина.

Нравственные проблемы всегда волновали В. М. Шукшина. Именно поэтому в каждом его рассказе затрагивается широчайший круг проблем, касающихся каждого из нас. И в то же время, в каждом рассказе есть что-то свое, уникальное. В этом рассказе мы видим:

Проблема цели и смысла жизни.
Проблема защиты чести и достоинства.
Проблема нравственного выбора.
Проблема нравственной глухоты и душевной черствости.
Проблема лицемерия.

Рассказы В. М. Шукшина – это своеобразная «энциклопедия человеческой жизни», поэтому они вызывают большой интерес у детей и становятся «мостиком» в мир литературы и помогают детям освоить «искусство мыслить».